我曾在日本的一家市级医院呆了两个月,看了那里的医生的工作情况。我只说病历的情况吧。我看到的一份病历非常简单,现病史部分勾勾抹抹(勾抹后不用签名),既往史、个人史由于没有特殊的东西,整个就画一个(-),查体部分由于没有阳性体征,也是一个(一)。还有一份病历,是一个疑诊为肺癌的病人,入院的目的是要做支气管镜,住院了半个月才安排上,这半个月才记了一次病程记录,简单记了一下当天做支气管镜的情况,画了一张草图。医生自己也承认过于简单了,但是,没有病历检查制度。有朋友告诉我其它医院的医生比前述的要好一些,每天的病程记录也非常简单,就像是医生的备忘录。但是,护士要每天记录病人的情况,所以他们的护士很辛苦。
但是,交给病人的出院小结非常详细,比中国国内的详细得多。
那家医院的呼吸科大约有20左右张床,一共有三名医生(加上主任,所有的),这三名医生都管床。这恐怕是我们伟大的中国医生所不能理解的,主任也管床?主任也写病历?是的,他们主任也写病历。但是,如果他们也有像我们一样的变态的病历检查,我估计他们的主任也不会管床写病历的,就像中国一样。这三名医生不但管病房的病人,还要出门诊,急诊有了病人他们也要去。如果病历书写就占了他们一大半的时间,他们能有时间兼管门诊和急诊?这样做的好处是医生的工作全部都为病人真正做事了,而不是把时间花在病历上。雇佣的人员也少了,病人的经济负担也轻了。我们医改是不是也要考虑一下让副高以上的医生亲自管床以减少医疗支出?
有人可能问,一共三名医生,如何值夜班的?他们是整个大内科统一值班(那个呼吸科主任也参加值夜班),只有一名医生,所以半个月才轮一个夜班。如果值夜班时,有的病人不是本专业的,实在太严重了,值班医生搞不定,也只好把主管医生从家里找来。当然一定会给加班费的,因为人家是讲人 权的国家。
还有一家私人医院,只有2名医生(他俩可能都是投资人),每天门诊70多病人,病房有20张床,还要倒夜班。如果病历真如我们一样的变态,2个医生能够吗?这家医院要多雇佣多少医生?要增加多少成本?病人要为此多付出多少费用?
我回国后向一位当地很有名的老教授讲了日本的病历是如何的简单。这个老教授也多次去过日本,了解那里的情况,说:“是啊,日本的病历确实不如我们写得好。”我们应为此感到悲哀还是应感到引以为傲?
中国的副高及主任为什么不愿意管床?我估计很大的原因是不愿意写病历,也不愿意面对变态的病历检查者那苛刻的标准,所以只想发号施令。如果把病历的制度改一下,不要太复杂,我想副高们会喜欢直接管床的。
美国的医生的病程记录是如何记的,我不清楚,有一位美国医生写他在查房的时候就把病人的病程记录写完了。如果他们的病程记录也如中国一样的要求,能在查房的时候完成吗?
我不是说中国医生不该写病历,而是不该花太多的时间写。但目前的病历要求太苛刻,医生的主要精力都在写病历上,哪里有时间看病人?丁香园做过一次调查,发现50%以上的医生写病历的时间超过了4小时(注:医生每天工作是8小时,而不是24小时)。每天的总的工作时间就8小时,这方面的工作做多了,其它方面的工作就要少做,这本来是常识,但卫生部的观念好像没有8小时工作制,医生应是24小时工作。
那么病历应该怎么写?我认为,应该由医生自己定,只要这个医生认为能说明问题了就可以了,就像流水帐,这样最起码能保证最大限度的真实。而如果对病历要求苛刻,免不得医生为了迎合病历检查者的要求而造假(比如有些病历检查者要求写的病历必须像教科书一样的典型,否则重写)。有的变态的病历检查者虽然长期不搞临床,但对一个疾病的观点和他的不一样都要重写,搞得临床医生必须揣摸病历检查者的心理,投其所好,不敢写自己对疾病的认识。其实中国的“科研”又何尝不是如此?
我国的科研为什么假论文太多?这与脱离现实的规定有很大关系(比如全民搞科研)。
]]>